Nos dirigimos a la opinión pública para informar y manifestar nuestra posición a nombre de WEEAC®-International (Worldwide Events to End Animal Cruelty), referente a lo discutido en debate sobre lo ocurrido en el CAM y la realidad de los animales en la ciudad.
Después de un profundo análisis, dejamos en claro que mantenemos nuestra posición en base a la coherencia y justicia que nuestro deber por el bienestar social y animal nos exige.
Por tanto consideramos y exponemos que:
La salud pública es prioridad, y debe ser aplicada por los representantes, servidores públicos, porque somos nosotros los ciudadanos, contribuyentes, los que los elegimos y solventamos mediante impuestos vacunas gratis, desparasitación, campañas de castración masiva gratuita y todo lo referente al control de zoonosis y bienestar de los animales ya que forman parte de nuestra sociedad.
Referente a la incapacidad de profesionales municipales:
Si los veterinarios municipales son incapaces de llegar durante las castraciones al ritmo de campaña, carencia ampliamente demostrada al solamente lograr esterilizar un animal por hora (según sus propios dichos), ¿Cómo sería posible que con estos mismos profesionales se pudiera llegar a esterilizar el número de animales requeridos en las campañas para lograr un efectivo control de la población?
Nuestro pedido NO NEGOCIABLE desde un inicio era la exclusión del Dr. Federico Soria y su equipo de la gestión del albergue por su ineficacia y falta de empatía.
Estamos ante un problema crítico y se necesita hacer algo ¡¡ya!! Desde hace mucho tiempo y hasta la fecha no se da solución.
Últimos acontecimientos:
En el CAM: “miércoles 16 de junio, a las 16 horas, se acerca un ciudadano al CAM en búsqueda de su perro. Al llegar se encuentra con que no hay nadie. El lugar está cerrado y sin cuidador (cosa alarmante ya que su horario supuestamente es de 8 a 17). Al ingresar al lugar y al acercarse a los caniles observa como un perro estaba siendo comido por otros perros luego de haber sido atacado por estos últimos, todos de mayor tamaño.”
El domingo 24 de julio, “un grupo de proteccionistas se hizo presente en el CAM (perrera municipal) debido a que el sábado 23 Edith Allende habría descubierto varios perritos muertos embolsados en el contenedor de residuos patógenos.
Dichas animalistas llamaron varias veces a la policía para que se haga presente en el lugar y proceda, sin embargo, la respuesta fue que al día siguiente le mandaban algún efectivo (muy instruida nuestra policía, si van al día siguiente ya no hay pruebas). Al notar la clara falta de interés, se terminó llamando a un policía que suele colaborar en estos casos y envió un móvil de la CAP.”
Esto fue un estallido en redes sociales y medios de comunicación locales y fuera de la ciudad ya que las publicaciones causaron mucho impacto.
La posición del Municipio fue el silencio, hasta que se fue de las manos y decidieron por intermedio de la Auditora General Alicia Peressutti como mediadora (que se ofreció gentilmente) convocar a una reunión en la sede misma de Auditoría.
El día 9 de agosto fueron a la reunión representantes de varios grupos de proteccionistas y de parte del municipio se presento la señora Valeria Suarez, al principio y con una fuerte carga emotiva hubo un momento de tensión que fue aflojando hasta conseguir el dialogo.
“Como medidas de acción, los proteccionistas decidieron presentar una nota solicitando una audiencia inmediata con el intendente Martín Gill para “hacerle conocer la grave situación”.
Por otra parte, los voluntarios redactaron un pedido de renuncia del veterinario Soria, considerando que su accionar es nocivo para el CAM y no cumple con las funciones sanitarias que son claves para este tipo de espacios de contención animal.
Entre otras medidas que podrían mejorar el desenvolvimiento del CAM, los proteccionistas sugieren la conformación de una comisión de control que periódicamente evalúe y constate el cumplimiento de objetivos y metas específicas y concretas en el albergue canino.”
El 25 de agosto se convoca en la Auditoria a una nueva reunión en la cual se presentaría el secretario de Gobierno del municipio, Rafael Sachetto. “Tomó notas y se retiró antes porque le dolía la garganta. Le dijimos que en vez de escribir tanto tomen más medidas.”
En una nota en El Diario dichos de una proteccionista: “Siguen con promesas. El único avance en concreto que hemos visto es un libro con el registro de ingreso de los animales con sus fotos. El problema es lo que ocurre luego con esos perros. En la última semana sacamos en promedio 20 perros, de los cuales algunos cachorros murieron porque los retiramos enfermos”, denunció. Contó el caso de un can que tuvo cría dentro de una jaula.
“Reclamamos el estado de los animales encerrados. El municipio habla de arreglos en pintura, mientras los perros están en jaulas muy precarias, oxidadas, hay animales con sarna al lado de una perra con cría recién nacida”, subrayó. Agregó que los animales de escaso tamaño conviven con los de mayor peso, algo que cuestionan desde las organizaciones proteccionistas.
“Estamos cansados de que el veterinario no cumpla la función como corresponde, pero parece inamovible de su puesto. Sachetto no supo qué respondernos a los planteos de por qué continúa estando”
Debido a las demandas y pedidos de audiencia con el propio Intendente y para no demorar más la búsqueda de soluciones, el señor Martin Gill el lunes 29 de agosto recibió a los proteccionistas.
El intendente había recibido los reclamos hechos a los funcionarios en reuniones anteriores, hubo promesas, también propuestas y aceptó por escrito una serie de pedidos por parte de los proteccionistas que se comprometió a leer y estudiar,
La síntesis de los pedidos es:
* Entrar al albergue con libertad, al horario que dispongan y que sea razonable y lógico.
* Cubrir las 24 hs. de atención a los animales albergados con vigilancia veterinaria y cuidadores que sean destinados para mantenimiento y seguridad del lugar.
* Castraciones (Las que se necesiten para causar impacto)
* Pedimos ver el Resultado de la Auditoría del Colegio Veterinario y saber que parámetros se tomó en cuenta para llegar a él.
* Dispensario para atención primaria para los animales que lo necesiten
* Apertura de los registros del CAM
* Otro punto importante tratado, refiere a la dificultad de acceso a las castraciones para la población (en caso que se realizaran masivas en un futuro). El predio del nuevo albergue (al lado de Fábrica Militar y los piletones con agua cloacal) se encuentra a unos 10 km más o menos de la ciudad, que es el lugar que, según lo dicho, sería el lugar donde se realizarían tales castraciones. No se comprende entonces, llevar el albergue en un punto tan distante de la población, si la solución planteada tenía como base, disponer de un centro de castración accesible para todos, es decir que todos podamos llegar a él sin dificultad.
* Planteamos la necesidad de que hubiera un lugar destinado y adaptado para la recuperación, esterilización, recreación y albergue provisorio hasta la adopción de gatos y perros, canil de aislamiento para canes mordedores o utilizados para pelea, así como para los animales que deban cumplir con periodos de observación o tratamiento de enfermedades contagiosas para los seres humanos o animales.
* Otro punto fue el de la creación de centros de castración itinerantes, a la vez que uno fijo en el centro de la ciudad, la política aplicada en otros países e incluso otras provincias argentinas y con resultados positivos fue la de castrar mínimo 10% de la población animal anualmente, cuya porcentaje se conocerá de acuerdo al último censo y aplicando la fórmula de aproximación que dice que cada cuatro habitantes habría un animal según la OMS. Y el objetivo a mediano plazo seria lograr el equiparamiento entre los nacimientos de animales para adoptar y los hogares que se consigan para adoptarlos.
* Nuestro pedido NO NEGOCIABLE desde un inicio era la exclusión del Dr. Federico Soria y su equipo de la gestión del albergue y obviamente el cese para su análisis de los nuevos proyectos por estas personas propuestos, por la ineficiencia comprobada en sus cargos a través de los años.
Somos francos y directos en declarar que se están haciendo las cosas mal, más allá de la posible buena voluntad que se tuviere por parte de los antes mencionados, lo hecho y lo planificado es totalmente insuficiente. Sin embargo, hasta la fecha, solo recibimos justificaciones y negativas para ejercer tales cambios en el cuerpo de veterinarios ¿Bajo qué razón? Esa es la pregunta que todos nos hacemos y seguimos esperando respuesta, hace ya demasiado tiempo.
*Campañas para crear conciencia
*Campañas de adopciones, siempre animales sanos, controlados, vacunados, desparasitados y castrados.
“Por todo lo expuesto, dejamos en claro nuestro único y permanente compromiso con el bienestar de la ciudadanía y los animales, sin pactos o alianzas para otros fines, que nos desvíen del camino indicado para la búsqueda de soluciones profesionales, éticas y sanitarias para el control de fauna urbana.
Seguimos abiertos al dialogo y nuestro trabajo a disposición para lograr soluciones, pero sin más promesas incumplidas, menos aun avalando el maltrato animal, ni legalizándolo a través de ordenanzas, tampoco enviando animales a un exilio donde sus posibilidades de una vida digna se anulan, sino con acciones claras y directas como así lo requiere con urgencia la ciudad de Villa María.”
Entre reunión y reunión ocurre un hecho todavía no esclarecido que hay que hacer público y es que durante la semana pasada una señora se llegó CAM en busca de una perra discapacitada para llevarla para una posible rehabilitación y no encontrándola decide dar un vistazo en los alrededores, la encuentra muerta y siendo comida por otros animales, eso todavía no encuentra respuesta. (en dos meses dos animales encontrados en similares circunstancias)
Otro gran suceso, pero, en este caso esperanzador:
La iniciativa de la Juventud Radical y los Concejales del bloque UCR que presentaron un proyecto de ordenanza que pide la prohibición de carreras de perros en la ciudad, llamamos a los intendentes vecinos que adhieran y copien en su ciudad la misma idea.
Conclusión:
En estos últimos años hubo cambio de intendente, también de funcionarios a cargo de salud pública, programas diversos, se renovó gran parte del proteccionismo, se mudó el albergue, pero, hubo algo que no cambió y es el veterinario…
Si buscas resultados distintos no hagas siempre lo mismo.
Albert Einstein
No hay comentarios:
Publicar un comentario