¿Puede un chimpancé tener derechos como un ser humano?

La cuestión llegó a la Justicia a partir del reclamo de una organización civil por un animal enjaulado

EL DEBATE GIRA EN TORNO A TOMMY, UN CHIMPANCÉ RECLUIDO POR UNA FAMILIA COMO MASCOTA. 

La Corte de Nueva York analiza por estas horas si Tommy, un chimpancé de 26 años que vive enjaulado en un trailer, tiene como los seres humanos derecho a la libertad. El caso, que surgió a partir del reclamo de una organización civil norteamericana, podría sentar precedentes legales de fuerte implicancia en cuanto al reconocimiento de los animales como sujetos de derecho en ese país. Para Nonhuman Rights Project (Proyecto por los Derechos de los No Humanos), la ONG que presentó un habeas corpus exigiendo la liberación de Tommy, existen numerosas evidencias científicas obtenidas durante los últimos años para demostrar que los chimpancés pueden sentir empatía, tener conciencia de sí mismos, memoria compleja y reconocimiento de la muerte, condiciones que justificarían reconocerles su derecho a la libertad.

 En su petición, la ONG sostiene que la ley de Nueva York no limita la personalidad jurídica a los seres humanos, por lo cual los chimpancés también pueden tener derechos como personas jurídicas, algo que nadie había planteado judicialmente hasta hoy 

Ejemplos

En la jurisprudencia norteamericana “hay muchos ejemplos de personas legales que no son humanos, como algunos ríos, un texto religioso e incluso una mezquita. ¿Por que no podría serlo también un chimpancé?, plantean los impulsores del reclamo, quienes pretenden que Tommy, que vive recluido por una familia que lo tiene como mascota, sea trasladado a un santuario para chimpancés. “Al ser los primeros demandantes, con este caso estamos pidiendo a los jueces que reconozcan por primera vez que los animales con procesos cognitivos complejos tienen el derecho básico legal a no ser enjaulados”, explicó Steven Wise, el fundador de la ONG, quien asegura que el Estado de Nueva York ha otorgado ya estatus de personas jurídicas a varios animales domésticos que resultaron beneficiarios de herencias. 

“Aunque a muchos les pueda parecer disparatado, lo discusión que se está dando hoy en Nueva York no difiere de la que se dio en su momento con respecto a los derechos de las personas de color o los derechos de la mujer. Tampoco las mujeres y los negros eran sujetos de derechos hasta hace no tantos años, lo que justificaba que se cometieran numerosos abusos sobre ellos”, comenta David Cottini, un reconocido activista platense por los derechos de los animales. “En la medida en que sigamos viendo a los animales como cosas y no como sujetos de derechos vamos a seguir condenándolos a formas de explotación tan cruentas que nadie que fuera consciente de ellas estaría dispuesto a avalarlas”, sostiene David, quien espera que el caso de Tommy dé lugar a un cambio de paradigma en el reconocimiento del derecho de los animales en general. 

Si bien celebra que el tema sea objeto de debate a nivel judicial, Nicanor Perera, miembro del Colectivo Abolicionista por la Liberación Animal de La Plata, lamenta por su parte que el reclamo se centre en un chimpancé. “Comparar la capacidades de un chimpancé con las de los hombres para reclamar por sus derechos equivale a considerar que existen algunas especies más importantes que otras en tanto se parecen más o menos a nosotros, y eso deja afuera a las vaca, los cerdos, los gallos y la mayoría de los miembros del reino animal”.

fuente: eldia.com.ar