El pasado jueves asistimos a la asamblea de la Asociación protectora de Animales de la ciudad de Villa María.
El tema a tocar era sensible y las expectativas no eran favorables. El destino de los animales de dicha entidad es incierto y eso no es nuevo, hace ya poco más de un año que es sabido. Hace rato se cree que miembros de la comisión negocian con el municipio la entrega de los casi 100 perros de su albergue y se creería también el terreno de la calle Int. Poretti.
Al llegar al centro vecinal del barrio Bello Horizonte nos encontramos con un tumulto de gente en la puerta, que al acercarnos, notamos que están siendo empujadas las proteccionistas por el Presidente de la asociación Mario Villareal y otro miembro de la comisión había llamado a la policía que pronto se hizo presente. Así, cual delincuentes, nos trataron por saber que somos conocedores de sus engaños. Entre varias que éramos, con algunas nos conocíamos, con otras nos vimos allí, pero todas interesadas en preservar los animales que son los dueños de lo que la asociación posee y tantas personas han dedicado mucho para que estén bien. Entre las personas que eran impedidas de pasar, estaba un representante de un medio radial.
Unos de los policías nos permite el ingreso a los "no socios", aunque siendo una asamblea que creímos publica teníamos derecho a ingresar, y el señor Villareal entre las mil vueltas que le dio al asunto y sus condiciones para evitar nuestra participación debe haber consumido media hora si no fue más. Comenzaron a hablar con Macarena Sanzberro quien nos indica el modo en el que podíamos hacer preguntas y leen lo hablado en la última asamblea hace mucho tiempo atrás y los balances que faltaban para que fueran firmados y pudieran ser presentados a Personería jurídica, he ahí el quid de la cuestión del llamado repentino y misterioso para esta asamblea.
Pronto la tesorera Cecilia Vallaro comienza a dar detalle de los balances y despejar dudas y ahí comienza la tensión. Uno de los comentarios fue que no alcanzaba el dinero y había gente que había decidido dejar de aportar como socio, a lo que otro miembro de la comisión culpa a quienes hacemos denuncias sobre los errores y el abandono de la comisión a su misma organización, así como también hablo del dolor que genera ver sucio el nombre de la Protectora de animales, cuando tienen a los responsables de su lado. Esta falta de mea culpa se dio a lo largo de la reunión, una socia les dijo que “en una comisión no debería haber individualidades y que ellos se tenían que hacer cargo también de lo que el resto hiciera porque por eso son una comisión”. Es sabido que ellos se reunieron varias veces para hablar sobre esto, por lo menos con un miembro del municipio o más, por lo que cae muy mal la victimización y la negación con un: "yo no se nada", son un grupo y lo que su presidente y demás hagan o decidan los reflejan (y salpican).
El Presidente luego lee una carta que se supone fue escrita por los vecinos de la asociación en donde se quejan de todo aquello que será penalizado por la reforma de ordenanza que los miembros de la comisión de la protectora, así como otros proteccionistas ayudaron a realizar y presentaron al concejo. Casualmente fue adjunta a la carta enviada por Valeria Suárez, directora del C.A.M. y de habilitaciones, en donde SUGIERE que se debe trasladar la asociación porque la zona en donde se encuentra es residencial. Cabe destacar que en la reforma de ordenanza los representantes de la Protectora Mario Villareal, Federico Owsiany y Guillermo Echenique aprobaron el artículo en donde se prohíbe establecimientos con animales como albergues, guarderías y demás a menos de 200 mts de la zona urbana o de resguardo sanitario, por lo que es obvio que hace más de 1 año que saben que van a irse de allí aunque no hayan transparentado la situación.
Los socios ofrecieron muy buenas opciones y alternativas para no entregar a los perros y terreno en manos de los municipales, pero eran recibidas de forma casi reacia, alegando que es difícil vender un terreno (como si entregar casi 100 perros fuese fácil), algunos hasta preguntando quien pagaría la tasación, a lo que la señora Montelirio accedió a hacerse cargo de realizarla y demás averiguaciones. Siempre que se les pedía su opinión sobre que se debía hacer o que harían ellos (la comisión) con los animales, se tornaban evasivos y hasta algunos un tanto soberbios, llegando a decir que hay cosas complejas que serían difícil de explicar como para que las entendiéramos (por ejemplo, la reforma de ordenanza).
Muchos aguardaban la palabra de personas que debieron explicar porque se llegó a esta situación. Varias proteccionistas dejaron en claro no confiar en el municipio y está claro el motivo, por quienes hace unos años atrás estaban trabajando o en contacto con la Protectora saben que los perros que se entregaron al municipio desaparecieron como tragados por la tierra y nunca hubo explicación alguna al respecto. También se desligaron de las capturas que sigue haciendo el gobierno de la ciudad y los perros de la vía pública que fueron levantados no aparecen en ningún lado, pidieron pruebas o fotos de que se junten y desaparezcan animales callejeros lo que desato la ira de más de uno.
Macarena Sanzberro propuso que trabajáramos en conjunto para conseguir 100 familias para los 100 perros de la Protectora, irónico y contradictorio cuando hace unos días le escribían para adoptar un perrito y enviaba a la mujer a adoptar al C.A.M., nunca recordó los animales de su albergue o no les importan. También sugirieron vender locro para la asociación y en un momento se le pregunto a una socia el porque no iba al albergue a limpiar y ayudar, cuando no se le exige lo mismo a los miembros de la comisión quienes en su mayoría hace más de 1 año que no van al albergue.
Es de conocimiento, por lo menos para quienes estamos en el tema, el interés que tiene la municipalidad por los terrenos en donde se sitúa el albergue de la asociación, así como también es sabido que esta comisión siempre busco el roce político y las reuniones con los municipales. Comenzaron a colaborar con el municipio y a sus animales los dejaron en manos de voluntarios y algún que otro miembro de la comisión, pero los que lograron codearse con los políticos no visitaron más a sus perros, muy por el contrario, invierten su tiempo en todo lo concerniente al albergue municipal que sigue estando en condiciones deplorables para lo que es su fin, con animales hacinados y en malas condiciones.
Quienes tengan acceso a facebook han podido ser testigos de lo manifestado, dedicando la página de la Protectora de animales de nuestra ciudad exclusivamente a publicitar al municipio, anunciar sus pseudo logros, dar en adopción a los animales en el C.A.M (como si ellos no tuvieran), piden donaciones para el municipio, y hasta hablan de "NOSOTROS" como agentes municipales, cuando hablan del predio y animales alojados allí.
Debemos de aclarar que la asamblea se realizó por que Personería Jurídica lo exigía y no porque era lo correcto. No fue un acto de transparencia de la comisión quienes cara a cara dijeron que iban a entregarlos, y hasta se habrían reunido en el municipio donde les habría dicho que se iban a construir 20 caniles más para allí alojar los perros de la Protectora de Animales, por lo que hace rato que se habla del tema, y esto solo fue por obligación no por lealtad a la asociación y sus animales.
Hace unos días salió una nota en el diario donde dice que se tomó la decisión por parte de los miembros de la protectora de no entregar al municipio los perros a su cargo, esperamos la próxima reunión como se concluye en la asamblea para que se explique cuál fue el resultado del estudio de las propuestas de los socios y los siguientes pasos a seguir para llegar a buen puerto para la Protectora de animales. Se destaca que también se espera la publicación de un acta que se tendría que haber confeccionado en el momento.
No damos por sentado ninguna decisión, consideramos que se entra en un impasse o punto muerto.
Aguardamos una próxima fecha de reunión y apoyaremos las acciones a favor de la vida de los animales, de la independencia de cualquier acción y de presiones políticas de un gobierno municipal que no actúa dando el buen ejemplo de responsabilidad para con sus habitantes incluyendo los animales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario